上海沐瞳科技有限公司（以下簡稱沐瞳）訴騰訊商業(yè)詆毀一案于近日終審宣判。

(資料圖)

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，法院認定騰訊科技（成都）有限公司（下文簡稱“騰訊”）構成商業(yè)詆毀，責令其賠償原告上海沐瞳科技有限公司（下文簡稱“沐瞳”）經(jīng)濟損失及合理費用等共計22萬元，并以書面形式就涉案商業(yè)詆毀行為對相關方進行澄清。

沐瞳成立于 2014 年，專注于海外游戲市場，其2016年推出的一款5v5在線戰(zhàn)術競技手游《無盡對決》（《MobileLegends：BangBang》，簡稱MLBB)在東南亞地區(qū)成績斐然，長期占據(jù)東南亞地區(qū)暢銷榜前列，月活已超9000萬，在部分國家甚至被稱作“國民游戲”。

沐瞳還在東南亞等地區(qū)構建了電子競技賽事體系，推出了MPL(Mobile Legends：BangBang Professional League)職業(yè)聯(lián)賽，被確認為2019 年東南亞運動會的正式電競項目。

2021年，沐瞳與字節(jié)跳動達成戰(zhàn)略收購協(xié)議，沐瞳成為字節(jié)跳動子公司，并保持獨立運營。

目前沐瞳科技官網(wǎng)在列的兩位創(chuàng)始人是徐振華和袁菁，袁菁任CEO。兩位創(chuàng)始人先后在2007和2008年加入騰訊游戲，負責過《自由幻想》、《軒轅傳奇》、《部落守衛(wèi)戰(zhàn)》系列游戲的研發(fā)運營。

也是在騰訊工作期間，徐振華創(chuàng)立了沐瞳科技，此事被騰訊獲悉之后，徐振華被解除勞動關系，也引發(fā)了后續(xù)關于競業(yè)協(xié)議的訴訟。

2017年，騰訊控告徐振華違反競業(yè)協(xié)議，認為其簽訂競業(yè)限制協(xié)議后，仍然擅自在外設立公司，且與騰訊存在直接競爭關系。沐瞳的《MLBB》與《Arena of Valor》（《王者榮耀》國際版）同屬于5v5 在線戰(zhàn)術競技手游。2018年，案件最終判決徐振華賠付騰訊1940萬元。

除此之外，騰訊子公司Riot Games還曾起訴《MLBB》抄襲《英雄聯(lián)盟》，涉及產(chǎn)品侵權，不過幾次訴訟均未有定論。

爭端并未影響到《MLBB》在東南亞的地位。Sensor Tower《2021年東南亞移動游戲市場洞察》報告顯示，《MLBB》2021年在東南亞收入超過1億美元，排在收入榜和下載榜第二，僅次于由新加坡游戲發(fā)行商Garena旗下射擊游戲《Garena Free Fire》。

在2019年，沐瞳展開反擊，以不正當競爭為由將騰訊告上法庭。沐瞳訴稱，騰訊編造和傳播與事實不符的虛假信息，阻礙原告與相關合作商的合作，該行為給沐瞳的商業(yè)信譽造成了嚴重損失，應承擔法律責任。

據(jù)裁判文書， 2018年9 月，即前述訴訟終審后，騰訊委托律師向沐瞳印尼合作商RevivalTV 發(fā)出函件，聲稱其系《王者榮耀》及其相關作品(即《Arena of Valor》)和League of Legends(英雄聯(lián)盟)的版權擁有者，并表示在上海，其在“關于沐瞳首席執(zhí)行官徐振華違反商業(yè)秘密成立公司，開發(fā)和推廣《MLBB》游戲軟件的訴訟”中取得勝訴。

法院判決認為，雖然函件的主要內(nèi)容系圍繞相關游戲軟件的著作權侵權事宜，但函件中多次使用“違反商業(yè)秘密”、“判決”、“勝訴”等相關表述，而事實上該案件僅涉及騰訊科技(上海)有限公司與徐振華個人之間的糾紛，并不涉及原、被告兩個公司之間的糾紛，更不涉及徐振華是否存在違反商業(yè)秘密的事實。

裁判文書顯示，騰訊選擇在與沐瞳的手機游戲在印尼市場競爭尤為激烈、MPL 職業(yè)聯(lián)賽即將舉行的時候，特委托當?shù)芈蓭熛蛟嬗∧岷献魃蘎evivalTV 先后發(fā)出兩封函件，聲稱徐振華違反商業(yè)秘密成立公司、開發(fā)《MLBB》游戲以及其已在相關訴訟中取得勝訴，將徐振華個人與公司之間的競業(yè)限制糾紛有意識地表述為“違反商業(yè)秘密”，其意在損害競爭對手即原告的商業(yè)信譽、商品聲譽，破壞原告的競爭優(yōu)勢，屬于編造、傳播誤導性信息的行為，構成商業(yè)詆毀。

公開文書顯示，法院責令被告騰訊應于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沐瞳經(jīng)濟損失及合理費用等共計22萬元；并就其對原告沐瞳的涉案商業(yè)詆毀行為進行澄清，以消除影響。

標簽： 王者榮耀 MLBB