根據(jù)《第31期全球金融中心指數(shù)報(bào)告》（GFCI 31）對(duì)全球國(guó)際金融中心的排名，我國(guó)上海和深圳的排名已高居第4位和第10位。近年來(lái)，盡管我國(guó)的國(guó)際金融中心建設(shè)已取得了有目共睹的傲人進(jìn)步，但是上海和深圳作為國(guó)際金融中心仍存在一些缺陷，即它們都還沒有充分開展離岸金融業(yè)務(wù)、人民幣的自由兌換及資本項(xiàng)目尚未完全開放。

(相關(guān)資料圖)

我國(guó)要建設(shè)真正的國(guó)際金融中心，就必須將發(fā)展離岸金融作為非常重要的事項(xiàng)來(lái)抓，要盡快開展離岸證券、離岸信托、離岸保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。同時(shí)，一定要堅(jiān)持把人民幣作為離岸金融的投融資和結(jié)算的主要貨幣，這樣我國(guó)人民幣的自由兌換和資本項(xiàng)目開放才會(huì)水到渠成。只有做到以上這兩點(diǎn)，才能讓全世界都認(rèn)可，我國(guó)的國(guó)際金融中心是在世界通行的離岸金融法律規(guī)范內(nèi)運(yùn)作的，這樣才能吸引更多的境外機(jī)構(gòu)與企業(yè)來(lái)開展各種金融和商業(yè)活動(dòng)。

離岸金融的國(guó)際慣例和法律規(guī)范是一國(guó)建設(shè)國(guó)際金融中心的基礎(chǔ)

從世界范圍看，一國(guó)在建設(shè)國(guó)際金融中心的過(guò)程中，離岸金融的國(guó)際慣例和法律規(guī)范起到了核心的基礎(chǔ)性作用。這里的邏輯是：一國(guó)的國(guó)際金融中心不僅要遵守所在地國(guó)家和地區(qū)的法律制度，更要按照全世界都普遍接受的離岸金融國(guó)際慣例來(lái)規(guī)范國(guó)際金融中心所開展的各類涉外活動(dòng)。例如，國(guó)際上著名的英國(guó)倫敦、中國(guó)香港和新加坡等國(guó)際金融中心，都是大量借鑒和使用離岸金融的法律法規(guī)及遵守離岸金融的國(guó)際慣例作為建設(shè)國(guó)際金融中心的重要法律基礎(chǔ)。

離岸金融的發(fā)展對(duì)我國(guó)建設(shè)國(guó)際金融中心具有重要意義。這是因?yàn)槲覈?guó)國(guó)際金融中心的建設(shè)必須在已有的離岸金融法律規(guī)范內(nèi)運(yùn)行，離岸金融的實(shí)踐有助于我國(guó)積累離岸法律的經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上更好地建設(shè)國(guó)際金融中心。此外，我們可以憑借世界上相關(guān)國(guó)家（地區(qū)）對(duì)我國(guó)已開展的離岸金融活動(dòng)的認(rèn)可，來(lái)加快我國(guó)國(guó)際金融中心的建設(shè)。

我國(guó)亟須制定建設(shè)國(guó)際金融中心的配套法律法規(guī)

我國(guó)的金融改革已進(jìn)入深水區(qū)，建設(shè)國(guó)際金融中心是迫在眉睫的頭等大事，因此制定建設(shè)國(guó)際金融中心所需要的配套法律制度已是“箭在弦上、不得不發(fā)”的重要工作。與國(guó)際上成熟的國(guó)際金融中心比較后我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)國(guó)際金融中心的配套法律制度存在較大缺陷。

究其原因：一是我國(guó)的離岸法律體系建設(shè)尚在探索階段，目前我國(guó)既沒有國(guó)家層面的離岸法律法規(guī)，也沒有出臺(tái)地方性的離岸法律法規(guī)，而我國(guó)對(duì)離岸金融的監(jiān)管制度也落后于國(guó)際金融的業(yè)務(wù)實(shí)踐。

二是我國(guó)是成文法的法律體系，相較判例法體系，成文法不能及時(shí)有效處置各種新的金融風(fēng)險(xiǎn)。此外，在沒有相當(dāng)數(shù)量涉及國(guó)際金融中心的司法案例情況下，要制定出具有我國(guó)特色而又能被國(guó)際認(rèn)可的配套法律規(guī)范，這確實(shí)是比較困難的。

三是我國(guó)的各級(jí)司法部門及仲裁機(jī)構(gòu)沒有能夠完整和及時(shí)地梳理出參與國(guó)際金融活動(dòng)的各種司法實(shí)踐，這導(dǎo)致我國(guó)的司法制度和司法實(shí)踐缺乏國(guó)際認(rèn)可度，加上我國(guó)沒有采用有效的仲裁制度來(lái)與離岸金融實(shí)踐中常見的判例法進(jìn)行銜接，導(dǎo)致離岸金融活動(dòng)的境外參與方對(duì)我國(guó)的法律制度不夠了解。

在實(shí)踐中，我國(guó)應(yīng)參考目前已有的國(guó)內(nèi)外離岸金融監(jiān)管規(guī)定和相關(guān)的離岸金融司法案例，制定出與國(guó)際接軌的國(guó)際金融中心配套法律法規(guī)。這是因?yàn)閲?guó)際金融中心對(duì)離岸金融業(yè)務(wù)的合規(guī)性要求極高，而離岸金融業(yè)務(wù)不僅要按照國(guó)際慣例，也要依靠各級(jí)監(jiān)管部門的政策，更要從事離岸金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)有著完善的內(nèi)部規(guī)章制度來(lái)防范可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)。

此外，我國(guó)建設(shè)國(guó)際金融中心要考慮和解決的重要問(wèn)題，就是要按照國(guó)際慣例和通過(guò)國(guó)際仲裁機(jī)制來(lái)處理開展的跨境結(jié)算和投融資經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的各種糾紛。在我國(guó)國(guó)際金融中心內(nèi)出現(xiàn)涉外的法律糾紛時(shí)，應(yīng)該優(yōu)先采用國(guó)際仲裁來(lái)解決。如果涉事一方是來(lái)自采用判例制的國(guó)家的主體時(shí)，建議直接引進(jìn)判例法的方式來(lái)處理。我們深知，制定出讓世界各國(guó)都能接受的與我國(guó)國(guó)際金融中心相關(guān)的法律制度，對(duì)我國(guó)建設(shè)國(guó)際金融中心的重要性是不言而喻的。

全力推動(dòng)我國(guó)國(guó)際金融中心的配套法律法規(guī)成為新的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)

我們?cè)谘芯渴澜缟铣墒斓膰?guó)際金融中心的發(fā)展歷程時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)際金融中心都具備一套成熟的法律制度并能在國(guó)際上被普遍接受。但我們也發(fā)現(xiàn)，其中部分法律制度也存在一些漏洞，比如世界上不少國(guó)際金融中心的離岸法律并沒有對(duì)離岸金融活動(dòng)中所使用貨幣發(fā)行國(guó)的法律規(guī)范進(jìn)行銜接。實(shí)際上，離岸金融活動(dòng)涉及的貨幣發(fā)行國(guó)法律對(duì)于國(guó)際金融中心的相關(guān)金融活動(dòng)起到非常重要的影響。例如，中國(guó)香港是歐洲債券（即離岸債券，下同）在亞洲的發(fā)行中心，而中國(guó)香港發(fā)行的歐洲債券大多使用的計(jì)價(jià)貨幣卻是美元。這就會(huì)涉及在香港發(fā)行的以美元計(jì)價(jià)的歐洲債券還需遵守美國(guó)法律法規(guī)的問(wèn)題。

按照相關(guān)條例，在香港發(fā)行的歐洲債券僅面向美國(guó)境外的機(jī)構(gòu)性投資者，以亞洲及歐洲地區(qū)的投資者為主，在這類發(fā)行結(jié)構(gòu)下，發(fā)行人不能直接向美國(guó)賬戶發(fā)售或出售。這就明確規(guī)定了美國(guó)投資者是不能直接購(gòu)買在香港發(fā)行的歐洲債券的。那么從理論上來(lái)推演，美國(guó)監(jiān)管部門和政府不應(yīng)該對(duì)在香港發(fā)行的歐洲債券指手畫腳，但實(shí)際上使用美元發(fā)行的歐洲債券仍有可能遭受美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄。貨幣發(fā)行國(guó)對(duì)離岸金融是有重大影響的，所以我們?cè)谕晟茋?guó)際金融中心配套法律法規(guī)時(shí)，必須解決好國(guó)際金融活動(dòng)中所涉及貨幣發(fā)行國(guó)的法律問(wèn)題，以點(diǎn)帶面來(lái)讓我國(guó)國(guó)際金融中心的法律法規(guī)作為世界范圍內(nèi)都能認(rèn)可和遵循的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)國(guó)際金融中心建設(shè)必須遵守相關(guān)的國(guó)際慣例

我國(guó)正在建設(shè)的國(guó)際金融中心，有必要研究和分析構(gòu)成國(guó)際金融中心金融活動(dòng)基石的國(guó)際慣例問(wèn)題。國(guó)際慣例是指在國(guó)際交往中逐漸形成的不成文的原則和規(guī)則。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)際慣例一般指那些未經(jīng)法律規(guī)范的，但經(jīng)過(guò)眾多國(guó)際的實(shí)際案例證明，且被市場(chǎng)活動(dòng)參與方普遍接受或視作為慣例執(zhí)行的習(xí)慣做法或常例。一般來(lái)說(shuō)，構(gòu)成國(guó)際慣例須具備兩個(gè)因素，一是物質(zhì)因素，即有可重復(fù)的類似行為；二是心理因素，即人們普遍認(rèn)為有約束力。因此，國(guó)際慣例一般要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能逐步形成和被普遍接受的，當(dāng)然國(guó)際慣例也是隨著社會(huì)實(shí)踐而不斷變化的。

我們認(rèn)為，我國(guó)建設(shè)的國(guó)際金融中心與參與國(guó)際金融活動(dòng)的投融資、結(jié)算和實(shí)體身份保密及信息保密等國(guó)際慣例是緊密相關(guān)的。如我國(guó)在建設(shè)國(guó)際金融中心時(shí)，就應(yīng)該按照國(guó)際慣例和國(guó)際上成熟的法律法規(guī)，對(duì)從事金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)和實(shí)體的有關(guān)信息予以保護(hù)。但在我國(guó)離岸金融的實(shí)務(wù)中，金融業(yè)務(wù)的參與方有時(shí)會(huì)要求金融機(jī)構(gòu)向他們提供交易對(duì)手開立金融賬戶的具體信息，而一直以來(lái)，我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)按照我國(guó)的法律法規(guī)和金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部制度均給予了拒絕。但這會(huì)引發(fā)參與方的不滿，并向監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，更有機(jī)構(gòu)和企業(yè)向司法部門提出查詢要求。這些問(wèn)題就需要我們的金融機(jī)構(gòu)和司法部門對(duì)國(guó)際金融中心保密制度的國(guó)際慣例進(jìn)行充分的了解，并向全社會(huì)進(jìn)行宣傳教育，同時(shí)我國(guó)也要制定出與此相關(guān)的法律法規(guī)予以規(guī)范。

（景建國(guó)系上海首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家金融發(fā)展中心離岸金融研究所所長(zhǎng)、交通銀行離岸中心原市場(chǎng)總監(jiān)，祝宇航系交通銀行國(guó)際部/離岸中心高級(jí)客戶經(jīng)理。本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不代表供職單位的意見）

標(biāo)簽： 國(guó)際金融中心 法律法規(guī) 離岸金融